Por Eduardo Luis Aguirre
Esta entrevista merece una aclaración necesaria, que hace a la honestidad intelectual que en este caso se entrama con la militancia y con una amistad profunda que soportó cuatro décadas. Está claro, obviamente, que las respuestas no son mías. La vieja y querida División Ascenso escuchó el anuncio y respondió en tiempo real y por mayoría los interrogantes formulados a mano alzada por un ignorante en la materia (que, obviamente, vendría a ser yo). El momento del anuncio del acuerdo entre la Argentina y el fondo lo merecían. El mérito de estas reflexiones en tiempo record, entonces, es todo de ellos.
P ¿Podemos afirmar, con el propio fondo, que el endeudamiento del macrismo fue fallido e irresponsable?
R: Si. Categóricamente. Y no solo irresponsable. Las consecuencias de ir al fondo en esas condiciones eran conocidas por todos y evidenciaron un claro desprecio por el resultado.
P. Si se incurrió en una conducta que generó un daño de esta magnitud -cosa que se sabía- y además hubo un claro desprecio por el resultado ¿qué debería hacer la Argentina?
R. Llevar adelante las investigaciones profundas para delimitar las responsabilidades personales implicadas.
P. ¿El acuerdo socava las oportunidades de desarrollo, empleo, estabilidad y dinamización futuras?
R. En principio, para nada. Es una plataforma que no comprometeria el desarrollo y el empleo. Luego se deberá ver, en la dinámica política, si para alcanzar el déficit fiscal acordado año a año, se afecta ese frente de "desarrollo-empleo". Pero, en síntesis, justamente lo que ha sorprendido es la inexistencia de trabas en ese sentido. Ya lo veremos en detalle. En todo caso, el acuerdo deberá pasar por el Congreso.
P. Hay un tramo de la exposición del Ministro Guzmán (a la que llamó "política monetaria-financiera") donde dice que la tasa de interés deberá tender a ser positiva ¿Qué opinan de eso?
R.Las tasas de interés positivas (versus tasa inflación) son peligrosas como freno de la demanda agregada (consumo e inversión). Es caro endeudarse. Es tentadora la opción de postergar consumo. Eso significa q en la comparación contra otras tasas de evolución de la dinámica económica (inflación, dólar) es superior. Esa receta para alentar posicionamiento en pesos (keynes lo llamó "preferencia por la liquidez") suele desalentar consumo e inversión: no conviene endeudarse, y conviene ahorrar en pesos. Pero no se puede dar una respuesta terminante sin considerar el resto de las variables que operan en la dinámica económica.
P ¿La demora de la duración de las negociaciones refleja la complejidad técnica y política del lugar donde nos había colocado el macrismo?
R. Claramente. El crédito acordado por el gobierno anterior fue inédito en la historia del FMI. Y los compromisos de pagos anuales, lo mismo.
P. ¿Es razonable la variante del acuerdo alcanzado en la disminución gradual del déficit fiscal en los próximos años?
R. Es exigente. Y se impone a un país que se encuentra atravesando una situación gravísima. Pero el gobierno debería tener o encontrar las herramientas necesarias para poder ponerse a tono.
P. ¿Argentina puede atacar con herramientas eficaces la evasión y el lavado?
R. Esa es una cuestión política y de “funcionarios que funcionen”, como dijo Cristina. Pero está claro que poder, puede.
P ¿Los acuerdos de precios pueden ser importantes para evitar el aumento de precios?
R. Por supuesto. Los acuerdos de precios van a ser fundamentales. Y después de haber logrado este acuerdo, el gobierno está en condiciones de llevarlo adelante.
P ¿Es este el mejor acuerdo que se podía lograr?
R Sin ninguna duda. Justamente lo que ha sorprendido es que en el préstamo más grande otorgado por el FMI no se observan condicionamiento políticos, laborales ni previsionales. Estamos en una situación claramente más beneficiosa, en medio de una crisis sin precedentes. Muchos economistas caracterizaron este momento como una supercrisis que juntaba lo peor de dos crisis juntas. Ahora tenemos un horizonte igualmente difícil pero claro. Máxime si consideramos la relación de fuerzas entre los negociadores.
P. ¿Cómo califican el rol cumplido por la misión argentina en semejante negociación?
R. Un trabajo monstruoso, meticuloso, hecho desde "afuera" de la política por un tipo y un equipo que nos remitían más a la academia que a la política. Un resultado que se logra porque quienes intervinieron comprendieron todo lo complejo del mundo y del neoliberalismo y sus instituciones. Y cuando hablo del mundo no me refiero solamente a la negociación y a la economía.