Por Jorge Alemán
Cuando leo a diversos autores que describen con todo rigor las distintas mutaciones " antropologícas" desencadenadas por el capitalismo digital,financiero,algorítmico e hiperconectado,siempre surge en mi, la misma reserva que procede de mi izquierda lacaniana. La diferencia entre el modo de producción de subjetividad y el sujeto que adviene en " lalengua"
Sean como sean las mutaciones y su posible alcance en el orden antropológico ,el " embrollo" fallido por estructura , al que se enfrenta el sujeto en su existencia hablante , sexuada y mortal siempre retorna.Anudar un cuerpo y sus pulsiones a la palabra y al nombre propio,sobrellevar como se pueda el peso de las identificaciones propias de la inconsistente y pesada novela familiar , la insatisfacción o la imposibilidad del deseo , la voz y la mirada del Otro etc
He sido uno de los que más he insistido en intentar dar cuenta en el modo en que la contemporaneidad incide en estos avatares pero los mismos no se pueden borrar sin más en nombre de una permanente mutación antropológica .Las décadas. que llevo escuchando a uno por uno me dejan una constancia definitiva de lo que afirmo .
Por ultimo en estos teoricos de la megaconexion actual subyace un error político propio de su historicismo antropológico: disolver la constitucion del sujeto en una subjetividad que finalmente es idéntica al devenir del Capital.
Una " izquierda. lacaniana" debe dar cuenta con sus recursos teoricos clinicos de ese error de perspectiva.